商場進場費潛規則利弊分析

2014-12-19 14:39:40??????點擊:

     

     供貨商的商品進入商場、超市之前必須向商場和超市支付 進場費 、條碼費、節慶費等,早已成為業內人人皆知的潛規則。據一位供貨商計算,每桶售價在10元左右的薯片,刨去5元左右的成本,至少有3元利潤被超市拿走了,占總利潤的六成。


  尚普咨詢行業分析師指出,2011年底,商務部聯合發改委、工商總局等五部委發布了《清理整頓大型零售企業向供應商違規收費工作方案的通知》,其中,"根據有關規定零售商可以收取促銷服務費。在以上費用之外,零售商向供應商收取的其他所有費用均應納入清理之列。"但 進場費 整頓之風吹了一年半,少數企業主動清理,更多企業選擇繼續"潛規則"。

  在杭州,商場 進場費 看地段、也看名氣,如果一般的商場 進場費 約2到5萬元不等,但精品品牌齊聚的商場如LV、GUCCI等一線品牌進駐,行情甚至可從10萬元起跳。進場潛規則根深蹄固,各種巧立名目的 進場費 ,已精巧到須層層打點,甚至包括商場樓管(樓層管理人員)、保安人員缺一不可,否則商家出了事沒人管,甚至還疑似內神通外鬼,光是三兩天就上門的消防、安檢就讓商家疲于應付。事實上,百貨公司、超市、便利店等零售渠道目前仍都有 進場費 的說法,且十分常見。

  在發達國家,激烈的市場競爭當然也會促使大零售商產生憑借其市場優勢地位壓榨供貨商的沖動,但嚴格的立法封死了這條路。美國早在上世紀30年代就出臺了《羅賓遜波特曼法案》,禁止有可能壟斷市場的商家向供貨商收取 進場費 、要求特殊折扣及收取其他不合理費用,日本的相關法律更是明確界定了17種現象為濫用市場優勢地位。

  尚普咨詢發布的《2012-2016年中國商場市場分析深度研究報告》顯示,商場收取一定的 進場費 ,其合理性在于有利于鼓勵商場和供應商在自己的領域不斷創新、做大做強從而提高自身議價能力;其不合理性在于, 進場費 偏高、收費項目偏多,并不利于優化商場自身的供應鏈,同時壓榨了供貨商的利潤空間,倒逼他們壓低生產成本,甚至在產品質量上打折扣,最終為之埋單的仍是消費者。對此,政府要加強相關立法,將 進場費 控制在合理范圍內,以確保不會損害供應商的發展和消費者的權益。